По данным Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по итогам девяти месяцев минувшего года рыбная продукция заняла шестое место по числу забракованных партий пищевой продукции в Российской Федерации. 568 тонн морепродуктов не было допущено на потребительский рынок. Это означает, что ежедневно органы госконтроля по всей стране выявляют и запрещают к реализации от двух до трех тонн различных «даров моря».
Возможности нашего издания куда более скромные: провести экспертизу качества и безопасности рыбопродуктов мы в состоянии только один раз в году и то благодаря помощи научно-исследовательского института ФГУ «Гипрорыбфлот».
Так уж исторически сложилось, что исследования рыбного рынка редакция «ПК» проводит в конце каждого года. Не стал исключением и год минувший. Однако, получив результаты испытаний в декабре 2004-го, мы решили перенести их публикацию на более поздний период, чтобы не срывать аккордные предновогодние продажи рыбных компаний. На это, кстати, сетовали некоторые игроки рыбного рынка после «рыбного скандала» 2001 г.: в ноябре месяце, после серии сюжетов по ТВ о стафилококке и прочих микробах в нарезке в вакуумной упаковке, потребитель отказывался брать рыбу любую — и плохую, и хорошую.
С тех пор прошло три года. И надо признать, на рыбном рынке кое-что изменилось. Результаты очередной экспертизы рыбной нарезки разных изготовителей Санкт-Петербурга показали, что ситуация с качеством и безопасностью на этом рынке постепенно начинает улучшаться. Значительно благополучнее выглядит картина с микробиологией. Кстати, данные этой экспертизы подтверждают официальную информацию Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека. В официальном отчете за 2004 г. в частности говорится: «За последние годы безопасность продовольствия несколько стабилизировалась. Удельный вес проб пищевых продуктов, не отвечающих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, уменьшился с 4,89% (2000 г.) до 3,79% (2003 г.), по микробиологическим показателям — с 6,98% (2000 г.) до 6,58% (2003 г.)».
В то же время приходится констатировать и другую закономерность. Некоторым известным питерским рыбоперерабатывающим предприятиям, чьи производства были временно приостановлены Центром госсанэпиднадзора в Санкт-Петербурге в ноябре 2001 г., так и не удалось за три года добиться успехов в области качества. Об этом красноречиво свидетельствуют данные протокола испытаний № 378 от 30.11.2004 г. (см. таблицу). Однако проблемы с качеством не помешали этим предприятиям добиться вполне очевидных успехов в сфере продаж: их продукция сегодня широко представлена практически во всех крупных сетях, средних и мелких магазинах.
Во время дегустации образцов некоторые специалисты ФГУ «Гипрорыбфлот» отказались пробовать отдельные «экземпляры», забракованные еще на стадии микробиологического анализа. Так, например, именно этим объясняется пропуск в таблице в графе «Вкус и запах» у образца производства ООО «Асто».
Превышение показателя «КМАФАнМ, КОЕ/г» эксперты не отнесли в разряд «криминальных». Однако именно этот фактор, по их мнению, привел к неприятному запаху в образце производства ООО «Реванш-95», который, ко всему прочему, имел вкус «недозревшей рыбы, омыления».
Оценка образцу производства ООО «Либер» была снижена за существенный пересол рыбы. Соль, конечно, является естественным консервантом, однако злоупотреблять им запрещает ТУ 9268-001-46891688-97, требования которого в этом конкретном случае были нарушены изготовителем.
Образцы производства ООО «Дэлика» и «РОК № 1» не вызвали у экспертов никаких замечаний и поэтому получили оценку «отлично». Также хорошее впечатление оставили о себе образцы производства ООО «Питерское» (ТМ «Евроморпродукт») и ЗАО «Балтийский Берег».
Закупочная комиссия, в которую вошли представители рыбных компаний и сотрудники «ПК», приняла решение (по просьбе изготовителей) закупать для экспертизы дорогую нарезку (форель и семгу). По их глубокому убеждению, если бы для экспертизы была закуплена нарезка «экономичного класса» (горбуша, кета), то результаты экспертизы были бы более плачевными. Объяснение простое: форель и семга поступают в Россию на переработку из Норвегии, а горбуша и кета – с внутреннего рынка. Разница в качестве сырья значительная. Отсюда и разница в цене на готовую продукцию – почти в два раза.
В заключение несколько советов потребителям, которые любят лакомиться рыбными деликатесами в вакуумной упаковке. Обязательно обращайте внимание на температурный режим хранения рыбы в магазине. Каждый охлаждаемый прилавок должен быть оснащен термодатчиком, показания которого должны соответствовать или быть максимально приближены к условиям хранения, обозначенным на упаковке продукта. Также цвет нарезки должен быть розовым, вакуумная упаковка не должна содержать в себе воздуха, должна «прилипать» с одной стороны к рыбе, с другой – к подложке.
Всеволод Вишневецкий
Редакция благодарит ФГУ «Гипрорыбфлот» и лично его директора В. А. Романова за проведенные лабораторные испытания деликатесной рыбной нарезки в вакуумной упаковке.
Таблица результатов экспертизы рыбной нарезки(продолжение)
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Данные экспертизы и общая оценка «ПК» касаются исключительно конкретных образцов, представленных на экспертизу, а не всей аналогичной продукции данных предприятий-изготовителей. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
