В начале января 2013 г. Елена Соломонова решила поменять в квартире сантехнику. В числе прочих товаров она приобрела унитаз стоимостью 4 560 рублей. Его установили, а через две недели у унитаза перестал работать слив. Потребитель обратилась в магазин. Вскоре откуда пришел эксперт и проверил товар.
- Засор был налицо. Эксперт признал производственный брак и составил техническое заключение о том, образовалось недостаточная проходимость фановой системы из-за дефекта чаши. Потом взял с меня 500 рублей за экспертизу, - жалуется Елена.
Однако представитель магазина, взяв деньги с потребителя за проверку качества товара, поступил незаконно. В соответствие с п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ и абзацем 2 п. 6 ст. 18 закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения недостатков в товаре, на который имеется гарантийный срок, обязанность устанавливать их причину лежит на продавце, то есть провести экспертизу он должен был бесплатно. А согласно ст. 18 того же закона, при обнаружении производственного дефекта в период гарантийного срока потребитель имеет право на возврат денег, уплаченных за товар, а также на возврат средств, потраченных на экспертизу.
С требованиями вернуть деньги за унитаз женщина обратилась в магазин. Однако продавец, игнорируя результаты экспертизы своего же сотрудника, заявил, что производственный брак отсутствует, и отказался возвращать деньги. Вместо этого, посоветовал обратиться напрямую к производителю.
- Конечно, к производителю унитаза мы обращаться не стали, - рассказывает Елена, - а пришли за помощью в общественную организацию потребителей. Ведь к тому времени три месяца семья жила в условиях «чрезвычайного положения».
Юрист Илья Немерский разъяснил, что продавец нарушил права потребителя на приобретение качественного товара (ст.4 Закона «О защите прав потребителей»), а также установленные ст.22 этого закона сроки для возврата уплаченных денежных средств и возмещения убытков, которые составляют максимум 10 дней.
Поскольку цена иска была до 50 тысяч рублей, общественная организация по заявлению потребителя обратилась в мировой суд Красногвардейского района. Директор магазина понял, что ему дешевле удовлетворить требования истицы, не дожидаясь вынесения решения, и заключил с ней мировое соглашение. Если бы он этого не сделал, суд помимо прямых убытков посчитал бы еще неустойку в размере 1% за каждый день просрочки (ст.23. закона «О защите прав потребителей»), а также наложил штраф на магазин в размере 50% от суммы иска.
Согласно мировому соглашению Елена получила на руки 17650 руб. Это в три раза больше, чем стоил унитаз! Кроме того, что ответчик вернул деньги за бракованный сантехприбор, он оплатил экспертизу, а также возместил расходы истицы на юридические услуги. Унитаз с дефектом демонтировали и увезли, а Елена купила в другом магазине новый, на этот раз полностью исправный.
